去年《九层妖塔》下映不久，《鬼吹灯》原著作者天下霸唱便发文表示，电影《九层妖塔》歪曲、篡改原剧小说《鬼吹灯》，并以侵犯作者的署名权及保护作品完整权为由，将陆川、中国电影股份有限公司诉至法院，索赔万元。

电影《九层妖塔》

上午9点30分，该案在西城法院开庭审理，双方均委托代理人出庭应诉，北京环球艺动影业有限公司作为第三人出庭。

“电影《九层妖塔》没有给作者署名，侵犯原告的署名权；电影故事情节、人物设置、故事背景均与原著相差甚远，超出了法律允许的必要改动范围，社会评价极低，构成对原著的歪曲和篡改，给他造成了巨大的精神伤害，被告改编侵犯了原告的保护作品完整权。”据此，天下霸唱要求两被告停止侵权，公开赔礼道歉，并赔偿精神损失费万元。

西城法院立案后，陆川申请追加梦想者电影(北京)有限公司、乐视影业(北京)有限公司为共同被告。陆川认为，梦想者电影(北京)有限公司与乐视影业(北京)有限公司为电影《九层妖塔》出品方，应当作为共同被告参加本案诉讼。西城法院同意追加两公司为共同被告。

据重案组37号()探员了解，“天下霸唱”（真名张牧野）起诉称，《鬼吹灯》系列作品共二部八卷，其中第一部为《鬼吹灯（盗墓者的经历）》，包括《精绝古城》、《龙岭迷窟》、《云南虫谷》、《昆仑神功》四卷。

“天下霸唱”张牧野

小说以盗墓为题材，讲述几名“摸金校尉”到处探险寻宝的故事。自年2月发表以来，经多次印刷，销量过千万册。

基于《鬼吹灯》的好评和庞大的读者基础，中国电影股份有限公司和陆川将《鬼吹灯之精绝古城》改编拍摄成电影《九层妖塔》，并于年9月23日在全国放映。

“电影的开头位置，字幕标注是根据《鬼吹灯之精绝古城》改编，虽然没有注明作者名字，以小说《鬼吹灯》的知名度，足以让公众知道是原创作者。”中影公司委托人说道。

原告未因此受到损失，也未构成对原告署名权的侵犯。同时，作者享有的是小说的署名权，不是影片的署名权，在签订的合同中，也未对署名方式有任何规定。

中影还表示，影片创作中，制作者恰当行使了改编权，小说和影片在叙事结构上是一致的。因影片和小说艺术表现形式的不同，出现较大的表达差异是必然的。

此外，电影创作受到国内相关行政法规的严格限制，原创小说中所描述的血腥暴力是无法在影片中再现的，对其删改是符合国家政策的，也符合商业电影制作的创作目的。

“从刑事犯罪的角度来说，小说写的是几名盗墓嫌疑人利用封建迷信手段，盗窃国家文物的犯罪活动，这是不可能在电影中直接播出的，存在较大改编是必然。”被告代理人补充道。

庭审现场，四被告和第三人均不同意原告的诉讼请求。

庭审现场

原告：电影改编难度大非侵权理由

“加上‘天下霸唱’这四个字有难度吗！”原告代理人表示，我国《著作权法》明确规定，使用他人作品时要给作者署名。

“按照被告说法，《西游记》也可以说成是几名妖魔打怪升级，《水浒传》讲述的就是名反政府武装分子打砸抢的故事。但我们在实践中可以看到，影视对原著进行了合理的改编，我们看到了很好的作品。”

原告认为，影片存在歪曲和篡改原著，表现在电影故事情节、人物设置、故事背景、人物性格上，这些该影片都进行了颠覆性、粉碎性的改编。

原告代理人举例说：“小说中的王凯旋虽然性格冲动、急躁又贪财，但是天不怕地不怕，个性豪爽不羁、对人有情有义。电影中却是一个为人轻浮，胆小怕死的人，存在感较低。”按照该法律规定，改编他人作品，尤其电影必然会出现改动，但不得歪曲、篡改原作品，不能侵犯作者的保护作品完整权。

“编剧是带着镣铐的舞者，在一定的范围之内发挥最强大的能量，去进行创作，从文字到电影一定会有改变，但是你砸碎了这个镣铐，那就不是编剧而是原创作者了。”原告代理人补充道。

“任何小说改编成电影都有难度，难度的高低，不是删改或破坏原作完整性的抗辩理由。觉得难度大而怕改编不好，可以不改不拍，但不是侵犯原作者合法权利的合法理由。”原告律师继续解释道。

《九层妖塔》宣传海报

除去中影公司，被告陆川的代理人称，导演不是适格被告，不是影片著作权人，不应承担责任。梦想者公司称其不直接负责影片具体的拍摄和制作，不应该承责。乐视也表示自己只是发行方，不是拍摄方，不应承担责任。

目前，《九层妖塔》仅为影片的上部，还有下部未拍，法院应考虑其中的分割性。被告表示，影片公映后票房不错，在国内外都取得了较好的反响，使鬼吹灯小说的知名度得到提升，给原告带来较高的收益，没有给原告造成损失。

“原告所举的负面评论，属于网络水军的行为，却忽略了涉案影片及陆川导演在国际上因此获得的奖项。”

被告还认为，原告索赔没有事实依据，“法律规定精神损失费在元至5万元之间，原告提出的数额奇高，不符合法律要求，要求停止电影传播也不实际。”

“如果原告的诉请得到支持，将对电影市场和电影创作者的创新性和想象力造成不可估量的负面影响。对于我国电影事业的发展将是极端不利的。”被告最后说道。

庭审现场

根据法庭调查，法官表示，本案争议焦点为：

一、在获得改编权前提下，判断电影九层妖塔精绝古城进行歪曲篡改，应当考虑哪些因素，电影改编权的具体边界在哪里？

二、被告是否侵权原告的署名权？

三、被告是否应当承认民事责任以及分别应当承担何种民事责任？

鉴于各方当事人差距较大，法院当庭不再组织调解。该案未进行宣判。